Caracatiţa lui „Tătuţu”. Noi dezvăluiri în dosarul „lotului” Lazăr

Reţinerile şi, ulterior, arestările în cazul grupului infracţional condus, potrivit procurorilor, de comisarul şef Laurenţiu Lazăr de la Serviciul de Investigarea Fraudelor Olt (Florin Bîlteanu şi Ion Encescu de la Finanţe, afaceriştii Gheorghe Bădiţă şi Ionuţ Poteraş) reprezintă doar o primă etapă, cel puţin pe linia returnărilor ilegale de TVA, declanşarea celei de-a doua etape fiind prelungită de acţiunea în instanţă a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice (DGFP) Olt împotriva unei decizii a Curţii de Conturi a României, respectiv a Camerei de Conturi Olt.

Este vorba de Decizia 26/2011, formulată de Camera de Conturi Olt după un audit riguros efectuat de reprezentanţii instituţiei la DGFP Olt în 2010 - 2011 asupra modului în care a fost acordată rambursarea taxei pe valoarea adăugată în anul 2010 către unii agenţi economici. Controlorii au găsit grave abateri de la lege. Vorbim, pe de o parte, de returnările, considerate ilegale de auditori, a TVA către firme controlate de omul de afaceri Gabriel Brătucu, fost consilier judeţean din partea PNL şi fost director al ARR Olt (aceste rambursări au făcut, în 2011, obiectul unui scandal mediatic de larg răsunet), iar pe de altă parte de returnările de TVA către SC Marconf SRL Piatra Olt, controlată de Gheorghe Bădiţă. Ei bine, această decizie a fost contestată de DGFP Olt la Curtea de Conturi a României şi apoi, după ce contestaţia a fost respinsă, atacată de instituţia auditată la Tribunalul Olt. Deşi existau indicii certe ale săvârşirii unor grave infracţiuni, organele de cercetare penală au aşteptat pronunţarea instanţei de judecată, care a dat Direcţiei de Finanţe câştig de cauză doar pe jumătate, respectiv în cazul returnărilor de TVA către firmele lui Brătucu, nu şi în cazul SC Marconf SRL. Instanţa s-a pronunţat în 20 noiembrie 2012, iar în prima parte a lunii decembrie procurorii DIICOT Craiova au procedat la reţinerea a zece persoane pentru o perioadă de 24 de ore, din care cinci au fost arestate preventiv în 20 decembrie 2012. Care este legătura dintre cele două cazuri aparent distincte?

Toate iţele duc la „Tătuţu”

Gruparea condusă de comisarul şef Laurenţiu Lazăr, zis „Tătuţu”, avea toate elementele unei caracatiţe mafiote cu tentacule întinse către diverse firme şi către mai multe instituţii publice, printre care se număra şi Direcţia de Finanţe Olt. Deşi nu îi punem în legătură directă în acest caz, trebuie totuşi să spunem că unul dintre şefii acestei instituţii, Florin Bîlteanu, coordonatorul activităţii de inspecţie fiscală, este naşul lui Lazăr.
Legătura dintre „Tătuţu” şi DGFP Olt poate fi făcută prin numirea mai multor persoane, nu doar a afaceristului scăpătat Gheorghe Bădiţă, pentru care Lazăr făcea presiuni la nivelul unor funcţionari publici ce erau îndemnaţi, sub ameninţări, să încalce legea acordându-i şefului de la Marconf sume de bani cu titlu de subvenţie, fără ca acesta să aibă dreptul să se bucure de asemenea beneficii.

Deşi numele său a fost legat direct de scandalul rambursărilor de TVA pentru care instanţa s-a pronunţat în favoarea reclamantei DGFP şi a sa personal, liberalul Gabriel Brătucu apare şi în rechizitoriul procurorilor în cazul Lazăr & Compania, ca partener de afaceri al firmei Roedil Service SRL, administrată de soţia poliţistului Lazăr şi către care firma lui Brătucu, SC Prodal SRL, a plătit zeci de mii de lei pentru servicii de pază. Ca apropiat al lui Lazăr, Brătucu s-a bucurat de protecţie în mai multe planuri. În timpul audierilor într-un dosar penal folosit ca mijloc de intimidare, o funcţionară de la DGFP, Alina Popa, a trebuit să facă faţă unor presiuni de neimaginat din partea lui Lazăr şi a unui coleg al acestuia de la Investigarea Fraudelor, Bogdan Gheorghiceanu, amândoi hotărâţi s-o determine cu orice preţ să fie de acord cu o rambursarea ilegală în valoare de milioane de lei către o firmă administrată de fiica lui Brătucu, Methalux Olt SRL. La un control al Camerei de Conturi Olt, s-a dovedit că firma solicitantă nu avea drept de deducere a TVA. Într-un final, Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt i-a dat dreptate femeii, scoţând-o de sub urmărire penală.

Într-un mod similar, Laurenţiu Lazăr a exercitat presiuni asupra Alinei Popa şi în cazul firmei SC Acord Invest SRL Slatina, încercând să o determine pe funcţionară să renunţe la actele de control întocmite la respectiva societate comercială. Explicaţia? În perioada 2010-2011, Lazăr şi, din nou, amicul său Gheorghiceanu s-au sesizat din oficiu în mai multe dosare penale împotriva unor societăţi comerciale din Potcoava, pentru faptul că au fost utilizate în diverse tranzacţii comerciale bilete la ordin care nu aveau acoperire în conturi. În realitate, acest mod de lucru a fost utilizat de cei doi poliţişti pentru ca, pe de o parte, Roedil Service SRL să obţină contracte de monitorizare, pază şi protecţie, iar pe de altă parte ca deşeurile de materiale feroase şi neferoase colectate şi comercializate de firmele din Potcoava să fie direcţionate către SC Acord Invest SRL care, la rândul ei, distribuia marfa către SC Prodal SRL, susţin surse judiciare.
Or, firmele controlate de familia Brătucu, SC Prodal SRL, SC Gabiplast SRL şi SC Methalux Olt SRL sunt principalele societăţi comerciale vizate în decizia Curţii de Conturi a României care a fost atacată în instanţă de Direcţia de Finanţe.

Finalul procesului, aşteptat de procurorii DNA

Soluţia Tribunalului Olt care a dat câştig de cauză DGFP poate fi atacată cu recurs, iar Curtea de Conturi se pregăteşte să uzeze de această posibilitate juridică. Cel mai interesat de acest proces este Florin Bîlteanu, în ajutorul căruia au sărit, ca intervenienţi în numele altei persoane, mai mulţi colegi din instituţie şi diverse societăţi comerciale, printre care cele trei firme ale familiei Brătucu vizate direct în decizia Curţii de Conturi, dar şi SC Delta Aluminiu SA, unde lucrează, pe postul de director economic, soţia lui Bîlteanu. Soluţia finală este aşteptată cu interes şi de procurorii DNA Craiova, unde au ajuns actele de control ale Curţii de Conturi încă din 3 octombrie 2011. Până una, alta, Brătucu şi-a băgat două firme, Prodal şi Gabiplast, în procedura falimentului.
Interesul procurorilor DNA în cazul Deciziei 26/2011 a Curţii de Conturi a României a fost stârnit cu precădere de tehnica pe care firmele lui Brătucu o foloseau pentru a beneficia de rambursări de TVA. Amănunte din acest document, în curând.