Afaceri necurate la Kilometrul 35, locul prostituatelor. Interese suspecte din partea SDN Slatina

INTERESE Vadul comercial cu pricina se bucură de protecţia Drumurilor Naţionale

O afacere pe care Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Craiova a încheiat-o cu o societate comercială din Olt riscă să readucă instituţia în centrul atenţiei ca oaia neagră a Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România (CNADNR), căreia i se subordonează, după ce instituţia a fost târâtă în scandalul legat de incompatibilitatea fostului director Ştefan Stoica. Scandalul planează şi asupra Secţiei de Drumuri Naţionale Slatina, implicată în derularea afacerii.

Un contract aparent corect a fost încheiat în 2007 între Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri (DRDP) Craiova şi o firmă din Slatina, SC Romflux SRL, patronată şi administrată de un anume Ştefan Frunză, căruia i s-a acceptat oferta de a utiliza zona Drumului Naţional 65, la kilometrul 35+230, între Slatina şi Balş, contra unei sume de bani anuală. Mai precis, este vorba de spaţiul comercial din zona Pădurii Sarului, loc devenit celebru după ce prostituatele din zonă şi l-au ales pentru racolarea clienţilor. Deşi contractul nr. 366/09.07.2007 stipulează la articolul 2, aliniatul 1, că terenul dat spre folosire firmei slătinene „este utilizat pentru realizarea accesului la spaţiul comercial“, ceea ce, în cea mai simplă logică, înseamnă că spaţiul comercial se află pe un teren străin de sfera de influenţă a administratorului drumului, respectiv Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România (CNADNR), reprezentată de DPDR Craiova, proprietarul spaţiului susţine că, de fapt, întregul teren pe care se află stabilimentul ar face parte din zona aferentă drumului administrat de stat. Terenul cu pricina, care se întinde pe 135 mp, este de fapt proprietatea a două persoane fizice din municipiul Craiova, Caletzeanu Constantin Tudor George şi Isvoreanu Ion Constantin, care dovedesc cu documente legale acest lucru. Deşi era lesne de rezolvat în instanţa de judecată, la care proprietarii de drept au recurs pentru a obliga proprietarul construcţiilor să elibereze suprafaţa de teren, problema a fost dirijată către o confuzie suspectă de doi actori: instanţa Judecătoriei Slatina, unde s-a judecat procesul, şi DRDP Craiova, care susţine partea cu care a încheiat contractul de utilizare a zonei drumului, respectiv SC Romflux SRL Slatina, luîndu-şi, cum s-ar zice, cuvântul înapoi, deşi acesta este stipulat în contractul din 2007, unde se arată clar că nu dă spre utilizare un teren, ci doar „dreptul de acces către spaţiul comercial“.

 

Contractul între DRDP şi Romflux dă acesteia doar drept de acces, nu şi de comerţ

Poveste cusută cu aţă albă în instanţă

Povestea din dosarul înregistrat la Judecătoria Slatina sub numărul 10667/311/2011 a început să fie cusută cu aţă albă încă de la început, născând suspiciunea că cineva are un interes major ca contractul încheiat cu SC Romflux SRL, pentru derularea căruia se îngrijeşte Secţia Drumuri Naţionale (SDN) Slatina, să rămână în picioare cu orice preţ; un interes care excede cu mult valoarea contractului, de numai 1053 de euro pe an (cu tot cu TVA), sumă plătită în patru tranşe. Şi interesul se învârte nu neapărat pe la Craiova, ci în jurul Secţiei Drumuri Naţionale Slatina, unde şefă este Vali Gorunescu, devenită celebră prin faptul că firma pe care o administrează, SC Man-San SRL, a derulat o grămadă de contracte cu statul roman, majoritatea pe latura activităţii de proiectare. Doamna Gorunescu susţine sus şi tare că spaţiul comercial se află pe terenul Drumurilor Naţionale, nu pe loc privat. „Unitatea comercială de la Kilometrul 35 se află pe terenul nostru, dar se pare că cineva are interese în zonă (sic! – n.r.). Este unul, Frunză, care are acolo spaţiu comercial demult, imediat după ’90 şi omul are de la început contract cu noi“, a declarat telefonic directoarea SDN Slatina. Cert este că instanţa care a judecat cazul a dat, în data de 7 iunie 2012, o soluţie ciudat de confuză şi plină de contradicţii. „Respinge excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei SC R.SRL ca neîntemeiată. Respinge ca neîntemeiată cererea formulată având ca obiect revendicarea imobiliară. Respinge ca neîntemeiată cererea formulată având ca obiect obligaţia de a face. Admite cererea de arătare a titularului dreptului formulată“ – aşa sună pronunţarea instanţei care, în opinia avocatului acuzării, Dragoş Şerban, conţine contradicţii. „Pe de o parte, instanţa, prin respingerea excepţiei lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei, o păstrează pe aceasta ca parte în proces, pe de alta admite cererea acesteia de arătare a titularului dreptului, ceea ce înseamnă că pârât ar fi altcineva, în cazul nostru CNADNR – DRDP Craiova, care a fost admisă ca intervenientă în dosar, deşi nu a formulat o cerere de intervenţie. Vorbim de lucruri care se bat cap în cap şi abia aştept să ni se comunice şi nouă motivarea instanţei, să vedem ce şi cum. Oricum, vom face apel în termen la o instanţă superioară“, a declarat avocatul Dragoş Şerban.

Expertiză dubioasă

Soluţia instanţei s-a bazat, printre altele, pe un raport de expertiză tehnică extrem de dubios, realizat, ca la comandă, de Petre Arsene din Caracal, expert tehnic judiciar. Deşi acesta trebuia să furnizeze instanţei răspunsuri precise la obiectivele solicitate de judecător, concluziile din raport sunt confuze şi inexacte, ca şi când expertul ar ascunde ceva.

Deci: cine şi ce fel de interese are în preajma afacerii lui Ştefan Frunză? Noi nu ştim, deşi ştim. Vom spune doar că șefii de la SDN Slatina au mai fost acuzați anul trecut că au asigurat protecția unor firme din Olt şi Dolj care transportau ilegal agregate minerale de la balastierele din Olt. S-a făcut o anchetă internă, iar ancheta s-a lăsat cu sancțiuni pentru reponsabilii secţiei. Printre cei sancţionaţi cu avertisment se numără Vali Gorunescu şi Aurelian Boboc, asupra numelui acestuia din urmă planând suspiciunea că ar fi însărcinat cu întreţinerea afacerii de la Kilometrul 35. Ieri, când reporterul de la Gazeta Nouă a solicitat să se argumenteze de ce în contractul dintre SC Romflux SRL şi DRDP nu se prevede formularea completă „utilizarea zonei drumului pentru activitate comercială privată“, ci doar „pentru acces la spaţiul comercial“, Aurelian Boboc, şef sector în cadrul SDN Slatina, a spus că nu ştie şi că „probabil aşa este denumirea asta“. La rândul ei, şefa secţiei, Vali Gorunescu, a recunoscut că pentru vadul comercial de la Kilometrul 35 „au existat mari interese“ şi că „au fost mari presiuni“ în care a fost implicat şi fostul prefect de Olt Marin Diaconescu. Cu toate acestea, şefa de la Drumuri Naţionale Slatina îi plânge de milă ca unui sărac patronului de la Romflux SRL, pe lângă afacerea căruia se bucură de câştig şi prostituatele din parcare, asigurând un soi de reciprocitate prin imagine şi rol. „Frunză este inginer, a rămas şomer după ’90 şi şi-a deschis afacerea asta, a venit la noi de la început. Afacerea asta este singura sursă de venit a lui şi nu cred că el câştigă cine ştie ce acolo. El este inginer, soţia lui a fost la un moment dat şefă la OMW, unde lucrează şi acum. Au vrut mulţi să-l dea la o parte“, a vorbit, suspect de familiar, Vali Gorunescu despre cel atât de bine protejat de cei de la Drumuri Naţionale.

Citește și
Jaful de la Staţiunea de Cercetare şi Producţie Pomicolă Strejeşti 
Unul din misterele Giocondei a fost descoperit de un slătinean: Ştefan Stoenică
2012, anul marilor falimente cu cântec în Olt